El Tribunal Internacional del Derecho del Mar y su contribución a la solución coherente de las controversias internacionales

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.38180/31jsq826

Palabras clave:

Tribunal Internacional del Derecho del Mar, Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, Jurisprudencia, Controversias internacionales, Zona Económica Exclusiva, Buques, Medidas provisionales

Resumen

El artículo analiza el aporte del Tribunal Internacional del Derecho del Mar a la construcción de un sistema coherente de solución de controversias en el marco de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982. Tras recordar los debates sobre la proliferación de tribunales internacionales y los temores de fragmentación, el trabajo sostiene que la labor del el Tribunal Internacional del Derecho del Mar demostró su capacidad de foro especializado para generar una jurisprudencia consistente, respetuosa del equilibrio de intereses previsto por la Convención de 1982 y compatible con el derecho internacional general. El análisis se organiza en torno a los principales grupos temáticos que han marcado la actividad del Tribunal: las facultades del Estado costero en la Zona Económica Exclusiva frente a buques extranjeros; la distribución y valoración de la carga de la prueba; el agotamiento de los recursos internos; el ejercicio del derecho de persecución y el uso proporcional de la fuerza; la plausibilidad, urgencia y supervisión de las medidas provisionales; los criterios para la fijación de fianzas o garantías razonables en los procesos de pronta liberación de buques; y el deber de evitar el agravamiento o la ampliación de la disputa. A partir de casos emblemáticos el artículo identifica una hermenéutica estable que combina interpretación estricta de la Convención de 1982, la atención al contexto fáctico y el diálogo con la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia. En sus reflexiones finales, el trabajo concluye que el Tribunal ha consolidado un elevado estándar de eficiencia, celeridad y coherencia decisoria. Su actuación ha fortalecido la gobernanza de los océanos, aportado claridad a instituciones procesales y sustantivas del derecho del mar y reforzado la confianza de los Estados en el arreglo judicial de controversias.

Biografía del autor/a

  • Leopoldo M. A. Godio, Pontificia Universidad Católica Argentina (UCA)

    Abogado, Magíster en Relaciones Internacionales y Doctor (summa cum laude, Premio Facultad 2020, área historia del derecho, Universidad de Buenos Aires). Doctor en Ciencias Jurídicas (summa cum laude, área derecho internacional, Pontificia Universidad Católica Argentina). Director del Instituto de Derecho Internacional del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales, Miembro Titular de la Asociación Argentina de Derecho Internacional, Miembro Fundador de la Sociedad Latinoamericana y Caribeña de Derecho del Mar; y Miembro del Instituto de Derecho Internacional de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires. Profesor Titular de Derecho Internacional Público e Investigador con dedicación especial de la Pontificia Universidad Católica Argentina (UCA), Facultad de Derecho, Av. Alicia Moreau de Justo 1400, Edificio Santo Tomás Moro, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina.

Referencias

Caminos, H. (2013). The Growth of Specialized International Tribunals and the Fears of Fragmentation of International Law, en N. Boschiero [et al] (ed.), International Courts and the Development of International Law. Essays in Honour of Tullio Treves, The Hague, Springer,, pp. 55-64.

Campos Maza, G.P. (2023). El tratamiento de los aspectos científicos y técnicos en la perspectiva del Tribunal Internacional del Derecho del Mar, en L. M. A. Godio (dir.), El Tribunal Internacional del Derecho del Mar y su contribución: consolidación, desarrollo progresivo y diálogo entre tribunales, Bogotá, Tirant lo Blanch, pp. 167-183.

Godio, L. M. A. (2019). El Tribunal Internacional del Derecho del Mar y su contribución a la pronta liberación de buques, en L. M. A. Godio (comp.) , El sistema de solución de controversias de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar: contribuciones de su experiencia, Buenos Aires, Eudeba, pp. 205-222.

Godio, L. M. A. (2019). “La fórmula Montreux y la III Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (1973-1982)”, en L. M. A. Godio, El sistema de solución de controversias de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar: contribuciones de su experiencia, Buenos Aires, Eudeba, 2019, pp. 81-121.

Godio, L. M. A. (2018). Instituciones de derecho del mar, Buenos Aires, Aldina Editora Digital, 2018.

Kingsbury, B. (2012). International Courts: uneven judicialisation in global order, en James Crawford & Martii Koskenniemi (eds.), The Cambridge Companion to International Law, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 203-227.

Mensah, T. A. (2002). The International Tribunal for the Law of the Sea: A Review of the First Five Years, en Canadian Council on International Law, Globalism: People, Profits and Progress, The Hague, Kluwer Law International, 2002, pp. 106-117.

Palombino, F. M., Virzo, R. & Zarra, G. (eds.) (2021), Provisional Measures Issued by International Courts and Tribunals, The Hague, Springer.

Tanaka, Y. (2014). A Note on the M/V Louisa Case, Ocean Development and International Law, Vol. 45, Issue 2, 2014, pp. 205-220.

Tomka, P. & Hernandez, G. I. (2012). Provisional Measures in the International Tribunal for the Law of the Sea, en Holger P. Hestermeyer [et al], Coexistence, Cooperation and Solidarity: Liber Amicorum Rüdiger, Leiden, Martinus Nijhoff Publishers, 2012, pp. 1784-1785.

Tondini, M. (2017), The use of force in the course of maritime law enforcement operations, Journal on the Use of Force and International Law, Vol. 4, Issue 2, pp. 253-272.

Descargas

Publicado

2026-05-20

Cómo citar

El Tribunal Internacional del Derecho del Mar y su contribución a la solución coherente de las controversias internacionales. (2026). Revista Peruana de Derecho Internacional, 76(182), 83-110. https://doi.org/10.38180/31jsq826