Más allá del positivismo en la filosofía del derecho internacional: Bianchi y el enfoque lúdico de la interpretación

Pablo César Rosales Zamora

doi:10.38180/rpdi.v0i0.313

Authors

Pablo César Rosales Zamora Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú

DOI:

https://doi.org/10.38180/rpdi.v0i0.313

Keywords:

positivism, Kelsen, postmodernism, interpretation, Bianchi, international law

Abstract

The present paper has as aim exploring the scientific consideration of international law from the positivism, to hold the postmodern position that emphasizes the importance of interpretative role is the more adequate to explain the jurisdictional phenomenon of contemporary international law, above all by the presence of multiple permanent international tribunals. For this research, it has considered Kelsen and Bianchi as representative of both epistemological approaches, respectively. In this sense, the article examines the Bianchi´s approach on interpretation, which considers interpretation as a ludic activity to own an objective, a specific context, rules, players and strategies.

Author Biography

Pablo César Rosales Zamora, Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú

Profesor de Derecho Internacional Público de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Candidato a Doctor en Derecho y Ciencia Política por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Magistrado suplente del Tribunal Administrativo de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI).

Código ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2608-7995

References

Alland, D. (2014). L’interprétation de droit international public. En: Recueil des cours, vol. 362.

Alter, K. (2014). The New Terrain of International Law. Court, Politics, Rights. Princeton: Princeton University Press.

Anzilotti, D. (1902). Teoria generale della responsabilità dello stato nel diritto internazionale (Parte prima: il problema della responsabilità di diritto internazionale), Firenze: F. Lumachi Libraio-Editore.

Atienza, M. (2013). Curso de argumentación jurídica, Madrid: Trotta.

Bennouna, M. (2016). Le droit international entre la lettre et l'esprit. Cours général de droit international public. En: Recueil des cours, vol. 383.

Bianchi, A. (2016). International Law Theories. An Inquiry into Different Ways of Thinking, Oxford: Oxford University Press.

Bianchi, A. (2015). The Game of Interpretation in International Law: The Players, the Cards, and Why the Game is Worth the Candle. En: Bianchi, A.; Peat, D.; Windsor, M. Interpretation in International Law, Oxford: Oxford University Press.

Cançado Trindade, A. (2010). Voto separado. En: Corte Internacional de Justicia. Opinión consultiva relativa a la Conformidad con el derecho internacional de la declaración unilateral de independencia relativa a Kósovo.

Cançado Trindade, A. (2012). Voto disidente. Corte Internacional de Justicia. Sentencia sobre el caso de Inmunidades jurisdiccionales del Estado (Alemania vs. Italia/intervención de Grecia).

Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas (2006). Fragmentation of International Law: Difficulties Arising from the Diversification, United Nations, Doc. A/CN.4/L.682, (Report of the Study Group of the International Law Commission, finalized by Martti Koskenniemi).

Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas (2017). Segundo informe sobre el ius cogens presentado por Dire Tladi, Relator Especial, A/CN.4/706.

Copi, I.; Cohen, C. (2011). Introducción a la lógica, México: Limusa.

Corte Internacional de Justicia. (2012). Sentencia sobre el caso de Inmunidades jurisdiccionales del Estado (Alemania vs. Italia/intervención de Grecia).

Dupuy, P.M. (1998). Droit international public, París: Dalloz.

Dupuy, P.M. (2020). Intergenerational Reflections on International Law: An Essay from Pierre Marie Dupuy. En: EJIL: Talk! (Blog of the European Journal of International Law). Hernando, E. (2009). ¿Cómo ver el Derecho aquí y ahora? En: Themis, n.° 57, pp. 33-44. Huizinga, J. (2000). Homo ludens (J. Monteiro, Trad., 4° Ed.), Brasil: Perspectiva (Obra original publicada en 1938).

García, P. et al. (2009). Los casos difíciles como colisión entre premisas. Un intento de explicación desde la teoría de la argumentación jurídica, Jurídicas, 6 (1), pp. 79 – 96.

Gianelli, A. (2020). Origins and Challenges of a Positivist Approach to International Law, Gaetano Morelli Lectures Series, vol. 3, pp. 39 – 64.

Kelsen, H. (1990). On the Theory of Interpretation. En: Legal Studies, vol. 10, n.° 2, pp. 127– 135.

Kelsen, H. (2009). Teoría Pura del Derecho (M. Nilve, Trad., 4ta. Ed.), Buenos Aires: Eudeba (Obra original publicada en 1960).

Kelsen, H. (2013). Principios de derecho internacional público (H. Caminos; E. Hermida, Trad., 1ª. Ed.). En: Colección Crítica del derecho. Granada: Comares (Obra original publicada en 1952).

Kolb, R. (2016). The Law of Treaties: An Introduction. Cheltenham/Northampton: Elgar.

Koskenniemi, M. (2011). The Politics of International Law, Oxford: Hart Publishing.

Lell, H. (2014). Tres concepciones en torno a la cientificidad del Derecho: negación por su variabilidad, erradicación semántica e incorporación de la interpretación. En: Revista Perspectivas de las Ciencias Económicas y Jurídicas, vol. 4, n.° 1, pp. 31 - 43.

Noreau, P. (2011). L'épistémologie de la pensée juridique : de l'étrangeté...à la recherche de soi, Les Cahiers de droit, 52 (3-4), pp. 687-710. Ouedraogo, A. (2010). Le positivisme en droit international : fondement épistémologique d´'un paradigme mécaniciste, Revue générale de droit, 40(2), pp. 505-540.

Pastor, J.A. (2016). Curso de Derecho Internacional Público y Organizaciones Internacionales, Madrid: Tecnos.

Pellet, A. (2021). Le droit international à la lumière de la pratique : l’introuvable théorie de la réalité. Cours général de droit international public, Recueil des cours, pp. 9 – 547.

Rosales, P. (2022). Algunos cuestionamientos a la enseñanza del derecho internacional público en el contexto peruano, Revista Peruana de Derecho Internacional, Tomo LXXII, Enero-Abril 2022, n.° 170, pp. 57 – 78.

Rosales, P. (2021). El empleo de métodos de interpretación por el Tribunal Internacional del Derecho del Mar y su contribución a la unidad del derecho internacional, Revista Ius Inter Gentes, n.° 2, pp. 11 – 38.

Rosales, P. (2020a). El debate sobre el carácter jurídico del derecho de gentes en Hispanoamérica durante el siglo XIX: La contraposición entre José Silva Santisteban y Andrés Bello, Revista Peruana de Derecho Internacional, tomo LXX, Enero-Abril 2020, pp. 117 – 144.

Rosales, P. (2020b). Avances de la Comisión de Derecho Internacional en torno a la definición e identificación de las normas de “ius cogens”. En: Parthenon.pe.

Sánchez, V. (Director) (2012). Derecho Internacional Público, Barcelona: Huygens.

Shaw, M. (2014). International Law, Cambridge: Cambridge University Press.

Von Kirchmann, J. (1999). El carácter a-científico de la llamada ciencia del derecho. En: Palomino Manchego, J. Discusión sobre el carácter anti-científico del derecho: (de Kirchmann a la discusión epistemológica actual), España: Grijley.

Walz, G. (1943). Derecho internacional y crítica de sus negadores. Madrid: Revista de Derecho Privado.

Yasuaki, O. (2017). Direito Internacional em Perspectiva Transcivilizacional. Brasil: Arraes Editores.