Interpretación de tratados: su aplicación en la sentencia en el caso de la controversia marítima entre el Perú y Chile.

Resumo

La interpretación de tratados ocupa un lugar absolutamente relevante en el mantenimiento del orden jurídico internacional. Quizás las disposiciones más frecuentemente citadas de la Convención de Viena de Derecho de los Tratados (CVDT) son aquellas que tratan con la interpretación de tratados (i.e., los artículos 31 y 32 de la CVDT. Las reglas de interpretación contenidas en la Convención de Viena son de alguna manera diferentes de las reglas que aplicaría un tribunal de derecho interno de un Estado para interpretar un contrato o una ley. Uno de los problemas permanentes que afrontan los tribunales y abogados, ambos en las esferas nacional e internacional, se relaciona con la cuestión de la interpretación. Existen pocos tópicos en el derecho internacional que han dado lugar a una gran controversia doctrinal como es el tópico de interpretación. La pasión generada entre los juristas sobre este tema es tal que Sir Arnold McNair, Barón de McNair, celebérrimo académico y una de las máximas figuras de la doctrina más prestigiosa del Derecho de los Tratados, indicó que “no existe parte alguna del derecho de los tratados que llegue con más inquietud que la cuestión de la interpretación”.1 Lord McNair sugiere que la principal tarea de cualquier tribunal al que se le pide interpretar o aplicar un tratado es dar efecto a la intención expresada de las partes en las palabras usadas por ellas a la luz de las circunstancias del contexto.2 Así, una de las labores centrales de la Corte Internacional de Justicia es la relacionada con la interpretación de tratados. Una muestra reciente de la función de interpretación de la CIJ fue en el caso de la controversia territorial y marítima entre Nicaragua y Colombia y en el caso de la controversia marítima entre Perú y Chile. El objetivo del presente ensayo es analizar la aplicación del derecho de interpretación de tratados a la sentencia en el caso de la controversia fronteriza marítima entre Perú y Chile por parte de la Corte Internacional de Justicia. Para cumplir con tal finalidad, este artículo se ha dividido en las siguientes partes: en primer lugar, revisaremos el litigio sobre la delimitación marítima y las posiciones de las partes, seguidamente examinaremos la aplicación del derecho de interpretación a la Declaración de 1952 y después al Convenio de 1954, posteriormente estudiaremos la cuestión del acuerdo tácito, así como la extensión del límite marítimo tácito, y finalmente, revisaremos las cuestiones del alegado triangulo terrestre y del mar territorial de nuestra costa limítrofe.